吵半天搞不定的台灣教育(一)

轉貼一則新聞

從這篇報導延伸的一些討論，不一定和報導有關係，但還是希望讀者先讀過後再繼續閱讀下去。

威權化到底是不是真的是台灣教育問題？如果不是真正的問題又是什麼？希望在討論後能得出答案。

教官＝威權化？

筆者認為校園中有著有威嚴的職務是有必要的，如果學校中沒有能壓住學生的事物會如何？
我們不能去期望每個學生都是好學生，當學生犯錯只要用愛的眼神注視著他，學生就會痛哭流涕，學生和家長老師抱成一團，大喊我錯了原諒我，然後像狗血八點檔一樣完美大結局，想想都覺得好笑，所以實務上才需要類似於教官的職務在事情發生的當下先行阻止，後續再接上輔導，但現實上人本就是想著上述八點檔劇情，忽略現實，八點檔的壞人也都是被警察抓去啊！壞份子不是自動就會不見的，不抓住他怎麼輔導他？學生不用鐘聲怎麼讓學生進教室上課？

但這不表示教官等於威權化，威權就是用著手段讓你感到不敢反抗而達到目的，或許教官對學生兇好像是在壓迫，但本質上完全不同，教官和學生沒有利害關係，教官做的只是他的職務，所以可以沒有額外壓力的管教學生。

那真正的威權是什麼？筆者認為是升學主義，如果讀者是一個成績中後段的學生，你想學校會在意你的發展嗎？學校的重點永遠是前面的學生，成績中後段的不要惹事就好了，學校和升學主義聯手製造出了高低，進而壓迫著中後段的學生，讓他們扼殺了自己的可能性，讓他們喪失學習的動力，如果沒有別的機會讓他們找到別的路，可以說這個學生就被放棄了，這才是真正的威權化教育。

好學生？壞學生？

報導裡提到「成績差的學生得不到老師的關心，就容易會欺負別人。」，這句話背後隱藏了刻版的成績差＝壞學生，成績好＝好學生。

難道成績好就是一切嗎？不是的，孩子不需要也不能被用成績來認同，孩子本身都有自我學習的能力，本來孩子以自己的步調在探索這個世界，但是當一直被大人拿著成績單評斷，一次兩次，孩子學會了他的價值在於成績，失去其他發展的可能，反而是成績不好到根本無所謂的學生還有著機會，反正不用花時間去在課業掙扎，他得到了時間去探索，或許就能找到新的路。

以王建民為例，他是不愛唸書的人，現在他因為棒球打的好被稱為台灣之光，一年薪水比多數人一輩子賺的多，但他卻是升學主義不要的學生，如果王建民當初多會讀書一點，他就會被留在學校，被主流所淹沒，現在只見到大家一窩蜂的熱，沒有見到人去探討為什麼他可以成功，當然，王建民的成功可以說是一連串的偶然，但是筆者認為最重要的是沒有升學主義剝奪掉他的可能，如果天天都窩在書桌國英數理化，他哪來的機會到大聯盟打球？哪來的偶然？現在可能三十幾歲在７－１１用笑容喊著歡迎光臨也說不定。

如果我們的教育是為了讓所有人具備探索未來的能力，而不是幫他們決定未來，那麼就必須停止升學主義，因為升學主義就已經幫小孩決定了他的未來，如果做不到，至少，給孩子多點時間讓他自己尋找他的可能性。

版權宣言:本網誌文章屬該著作人所有，非作者同意，禁止轉載。