子非魚，安知魚之願？

在網路上看到釣魚殘不殘忍的論戰，吵的非常火熱，到了幾乎要打起來的地步。很有趣，為什麼釣魚能成為一個討論的現象？人類捕食的技巧非常的多，為何獨獨對於釣魚會有不同的意見？難道是因為不為食用卻把魚釣起來，魚的抖動、掙扎震撼到人的內心了嗎？或是有其他的原因？相絕試著去探討這個問題。

寫這篇文章時相絕去Google了一下，查詢網路上對釣魚的「態度」，發現不管是正面還是反面都有人從魚會不會痛這點討論，正面引用了科學資料說明魚是沒有痛覺的，他的抖動只是本能的掙扎，反面就去證明是會痛的。

但相絕認為以痛與不痛來討論是有問題的，因為不論如何魚都不會以任何形式表示「快來釣我」，所以考慮它痛不痛可以說是相當蠢的行為。

讓我們把原始問題拆解開。

問：釣魚好不好？
答：讓我們看看他會不會痛。

是不是怪怪的？換個例子。

問：揍人好不好？
答：讓我們看看他會不會痛。

很明顯的揍人不會因為不會痛而變的可以討論，所以魚痛不痛根本不是問題的重點。

如果說釣魚把魚放生殘忍，是因為把魚拿來享樂而不是為了食用，那難道因為食用而釣魚就不殘忍？因為食用這個過程也是在享樂，而且是把魚的死亡拿來享樂，似乎比把魚放生還更殘忍？如果這樣那麼把魚放回去或許還仁慈些？

為什麼吃魚就不是虐待，虐待是怎麼定義出來的？網路上對於虐待的定義為「虐待是對人或動物在心理或身體上造成傷害的行為活動。」而不管是否食用魚，魚釣起來的掙扎難道就不是虐待？難道因為結果是吃掉魚，中間的過程就不算是虐待？

這樣的話不就變成「我們不能虐待它，但是可以殺了它？」。

　　一切都來自人類暨有主觀，常常人類會把自己的認知，強加在別的事物上。

如果因為單方面的感覺去判斷事情，常常會因為只站在自己的角度而看不到另一面。釣魚會覺得殘忍也是因為看到了釣魚的樣子，沒有看到的呢？比如豬、雞。

宰殺動物的過程比釣魚血腥多了，有人會說相絕你耍白爛，現在都用電宰的。

這就是我要說的，為什麼會有電宰？起因是因為用刀直接宰殺動物「有人覺得」很血腥不人道，認為應該要尊重動物，讓動物死的不痛苦，於是就採用從頭到尾看不到血的方法。

好，那麼為什麼電宰不是虐待？只是看起來比較乾淨？還是不知道哪邊的人說這樣比較有「豬、雞權？」，難道牠們會說電一電好爽嗎？想當然沒有，那麼怎麼會認為電宰比較好？結果就只是人類尋找一個看的過去的作法罷了。

素食者也是，他們認為不能傷害生命，但植物難道不是生命？那為什麼吃素的人可以說吃葷的不好？只因為自己主動忽略掉植物也是生命的一種？當然不是所有的素食者都會強加這種想法給他人，不過有部份是這樣的。

　堅持自己認為對的事情是好的，但要強套到別人身上，造成許多不必要的紛爭，最後發現根本是無謂的堅持，那不是很沒有意義嗎？


後記
相絕一開始寫這篇文章時也是帶著批判的角度想從態度探討釣魚的不對，但是之後發現這只是相絕看到的一部分，相絕甚至沒有釣過魚，對於這個活動沒有完全的瞭解要如何去評論呢？就算瞭解後能做的評論也只有「我」喜不喜歡釣魚而已，還是沒有辦法為釣魚定義。

相絕應該往更高的層次走，因為釣魚對不對，好不好，其實不會有答案，相絕應該思考出更深的內容並與大家分享，希望有帶給讀者一些東西。




版權宣言:本網誌文章屬該著作人所有，非作者同意，禁止轉載。