此篇連結網路遊戲，虛擬、現實的宅男的，文化、行為
並為『宅男、宅男，你喔～』的導讀
有句話筆者很喜歡「當你在批判別人的文化時，其實批判的是你自己的文化。」，為什麼呢？因為人是以自己的角度在看事情，當你以為對另一族群做了正確「觀察、幫助」，殊不知只是將自己認為對的加於他人之上罷了。
宅男一詞是從日本的御宅族衍申的，御宅族意思是「一般泛指熱衷於次文化，並對該文化有極深入的瞭解的人」註１.。日本的御宅族是較為中性的詞。
而台灣所稱的宅男是「在家裡常不出門、愛打線上遊戲、或是交不起女朋友、穿著不修邊幅、講話遲鈍的人」註2.。為負面詞。
眼尖的讀者可以看出，筆者將宅男作為一個文化討論，為什麼呢？因為只有一個異質文化(相對於主流文化)會遭受如此多批評，比如說一對男女一個喜歡包包，一個喜歡模型，理論上互相是沒有關係的，因為只是興趣不同，但實際上喜歡柏金包及模型的人會因為興趣不同而成為兩個族群，而且因為相處族群的不同，接受到的事物不同，自然文化就完全不同。
可是就算不瞭解彼此也不該產生現在社會對宅男的批判，筆者認為原因來自「認同感」，比如喜歡模型的會不能理解花這麼多錢去買個破布做什麼？喜歡柏金包的會認為玩模型沒有用處，從這裡就產生了批判，而宅男就是一個批判的總體代稱，宅男其實是一個模糊的詞，它包含了許多社會總和的負向評價，以及歧視與偏見，為什麼會有這種結論，筆者會在之後說明。
不認為宅男是負面詞的人可以試試看當媒體（平面、電視）有宅男之類的文字時，換成雜碎、垃圾，你會發現整段讀起來非常之通順，不會有任何不對的感覺，如果說為什麼要照媒體走，筆者只能說很遺憾媒體主導一切，宅男很大部分是媒體定義出來的。如果要反駁，試著去想想當你被同學、師長、親友、家人，說你好宅，會不會有不對的感覺？
但是，如果依照台灣定義的宅男，「在家裡常不出門、愛打線上遊戲、或是交不起女朋友、穿著不修邊幅、講話遲鈍的人」來說，實際上宅男並沒有妨礙到任何人，那麼為什麼宅男還會被批判？反倒是真正的社會問題都不見得能有這麼統一的態度。
可見重點不是宅男有什麼行為，筆者思考了許久，最後在網路的討論串得到了靈感。
以下為引用。
台灣的宅男早就被無限上綱了，長的不帥或著不會打扮就是宅，更精準的說對方看你不順眼就是宅。
引用到此。
非常精闢，也解答了相絕的疑惑
就是看不順眼，基於自身的感覺而去貶損他人的行動，這種批評是不用有什麼根據的，就根校園中霸凌一樣，只要一方居於優勢就有可能發生，只是指稱他人為宅男所憑藉的優越感是是無來由且是單方面認為的，就如前面所提，宅男並不會妨礙到他人，那麼討厭宅男只能從主觀來產生，也就是討厭、噁心等負面情緒來推動，這實屬一個有趣現象，社會上比所謂的「宅男」，低俗、邪惡的存在多的是，但是社會上對其批判卻沒有這麼無孔不入，是不是宅男可以看作一種欺負？因為宅男就在你身邊，你懂它(其實是認為不構成威脅)，所以不怕，於是大力的講、用力的講，什麼都要講到宅男，基於以上我認為宅男的背後其實是人類欺負弱小的劣根性。
宅男是個很值得研究的詞，它背後的意含累積的非常快速，這實在很特別，普通一個新名詞的產生是有事件或情況以後才去定義那個事件或是情況，但宅男由於是外來詞，本身已有定義，所以到台灣以後因其有家裡蹲註3.之意開始被引用，最後由網路、新聞族群以及一般認知配合台灣當地風土擴大包含範圍形成現今所稱的宅男，也造就了現在的宅男認知，但筆者能力不足只能分析到此，接下來的「宅男、宅男，你喔～」，意圖探討宅男被批判的許多行為、現象背後的實際情形。
註１&註2 維基百科:宅男
註３維基百科:家裡蹲
註註.註解引用為讓讀者瞭解其意，請勿完全相信維基百科的資料。
並為『宅男、宅男，你喔～』的導讀
有句話筆者很喜歡「當你在批判別人的文化時，其實批判的是你自己的文化。」，為什麼呢？因為人是以自己的角度在看事情，當你以為對另一族群做了正確「觀察、幫助」，殊不知只是將自己認為對的加於他人之上罷了。
宅男一詞是從日本的御宅族衍申的，御宅族意思是「一般泛指熱衷於次文化，並對該文化有極深入的瞭解的人」註１.。日本的御宅族是較為中性的詞。
而台灣所稱的宅男是「在家裡常不出門、愛打線上遊戲、或是交不起女朋友、穿著不修邊幅、講話遲鈍的人」註2.。為負面詞。
眼尖的讀者可以看出，筆者將宅男作為一個文化討論，為什麼呢？因為只有一個異質文化(相對於主流文化)會遭受如此多批評，比如說一對男女一個喜歡包包，一個喜歡模型，理論上互相是沒有關係的，因為只是興趣不同，但實際上喜歡柏金包及模型的人會因為興趣不同而成為兩個族群，而且因為相處族群的不同，接受到的事物不同，自然文化就完全不同。
可是就算不瞭解彼此也不該產生現在社會對宅男的批判，筆者認為原因來自「認同感」，比如喜歡模型的會不能理解花這麼多錢去買個破布做什麼？喜歡柏金包的會認為玩模型沒有用處，從這裡就產生了批判，而宅男就是一個批判的總體代稱，宅男其實是一個模糊的詞，它包含了許多社會總和的負向評價，以及歧視與偏見，為什麼會有這種結論，筆者會在之後說明。
不認為宅男是負面詞的人可以試試看當媒體（平面、電視）有宅男之類的文字時，換成雜碎、垃圾，你會發現整段讀起來非常之通順，不會有任何不對的感覺，如果說為什麼要照媒體走，筆者只能說很遺憾媒體主導一切，宅男很大部分是媒體定義出來的。如果要反駁，試著去想想當你被同學、師長、親友、家人，說你好宅，會不會有不對的感覺？
但是，如果依照台灣定義的宅男，「在家裡常不出門、愛打線上遊戲、或是交不起女朋友、穿著不修邊幅、講話遲鈍的人」來說，實際上宅男並沒有妨礙到任何人，那麼為什麼宅男還會被批判？反倒是真正的社會問題都不見得能有這麼統一的態度。
可見重點不是宅男有什麼行為，筆者思考了許久，最後在網路的討論串得到了靈感。
以下為引用。
台灣的宅男早就被無限上綱了，長的不帥或著不會打扮就是宅，更精準的說對方看你不順眼就是宅。
引用到此。
非常精闢，也解答了相絕的疑惑
就是看不順眼，基於自身的感覺而去貶損他人的行動，這種批評是不用有什麼根據的，就根校園中霸凌一樣，只要一方居於優勢就有可能發生，只是指稱他人為宅男所憑藉的優越感是是無來由且是單方面認為的，就如前面所提，宅男並不會妨礙到他人，那麼討厭宅男只能從主觀來產生，也就是討厭、噁心等負面情緒來推動，這實屬一個有趣現象，社會上比所謂的「宅男」，低俗、邪惡的存在多的是，但是社會上對其批判卻沒有這麼無孔不入，是不是宅男可以看作一種欺負？因為宅男就在你身邊，你懂它(其實是認為不構成威脅)，所以不怕，於是大力的講、用力的講，什麼都要講到宅男，基於以上我認為宅男的背後其實是人類欺負弱小的劣根性。
宅男是個很值得研究的詞，它背後的意含累積的非常快速，這實在很特別，普通一個新名詞的產生是有事件或情況以後才去定義那個事件或是情況，但宅男由於是外來詞，本身已有定義，所以到台灣以後因其有家裡蹲註3.之意開始被引用，最後由網路、新聞族群以及一般認知配合台灣當地風土擴大包含範圍形成現今所稱的宅男，也造就了現在的宅男認知，但筆者能力不足只能分析到此，接下來的「宅男、宅男，你喔～」，意圖探討宅男被批判的許多行為、現象背後的實際情形。
註１&註2 維基百科:宅男
註３維基百科:家裡蹲
註註.註解引用為讓讀者瞭解其意，請勿完全相信維基百科的資料。
版權宣言:本網誌文章屬該著作人所有，非作者同意，禁止轉載。
沒有留言:
張貼留言